【案情簡(jiǎn)介】
宋某自2007年11月2日起到某物流公司從事業(yè)務(wù)員工作，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制。宋某以工作期間未訂立勞動(dòng)合同為由，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,，要求裁決：某物流公司支付未訂立勞動(dòng)合同的二倍工資。
某物流公司在庭審時(shí)辯稱，其曾對(duì)此打電話通知宋某訂立勞動(dòng)合同,，宋某因在外出差，讓同事高某代為在勞動(dòng)合同上簽字,，故雙方已訂立了勞動(dòng)合同,。證人高某出庭為作證，稱其宋某因在外出差,，讓其代為在勞動(dòng)合同上簽字,。宋某否認(rèn)曾委托高某為其代簽勞動(dòng)合同。某物流公司未提交其他證據(jù)證明宋某委托高某代簽勞動(dòng)合同,。
【裁決結(jié)果】
仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為,，某物流公司主張宋某委托高某代簽勞動(dòng)合同，但宋某對(duì)此予以否認(rèn),，某物流公司亦未提交其他證據(jù)證明宋某委托高某代簽勞動(dòng)合同,，故對(duì)某物流公司的辯稱主張不予采信，支持宋某未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資的仲裁請(qǐng)求,。
【案件評(píng)析】
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：高某為宋某代簽的勞動(dòng)合同是否有效,？
勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者和用人單位經(jīng)協(xié)商一致，確認(rèn)權(quán)利義務(wù)的法律文書,，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十六條規(guī)定：“勞動(dòng)合同由用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致,，并經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同文本上簽字或者蓋章生效?！庇纱丝闯?，勞動(dòng)合同由雙方當(dāng)事人簽字蓋章認(rèn)可是其成立和生效的必要條件。當(dāng)然,，因特殊情況,，當(dāng)事人也可以授權(quán)他人代為簽訂，委托代理人在授權(quán)范圍內(nèi)所作出的民事行具有法律效力,。但本案中,，宋某對(duì)高某的代簽行為并不認(rèn)可，即不能證明高某的代簽行為是基于宋某的委托授權(quán),，不能代表宋某的真實(shí)意思表示,，故高某的代簽勞動(dòng)合同行為無(wú)效，不能認(rèn)定宋某與該物流公司簽訂了勞動(dòng)合同,。
目前,，一些用人單位和勞動(dòng)者在訂立勞動(dòng)合同時(shí),，漏簽、代簽的情況時(shí)有出現(xiàn),，由此產(chǎn)生了一系列的勞動(dòng)糾紛,。雖然當(dāng)時(shí)可能確系經(jīng)職工同意后代簽的勞動(dòng)合同，但一旦職工對(duì)此不予認(rèn)可,，而用人單位又無(wú)法舉證證明,，則最終會(huì)被認(rèn)定為勞動(dòng)合同無(wú)效，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,?？傊鳛橛萌藛挝缓蛣趧?dòng)者,，簽訂勞動(dòng)合同時(shí)切不可忽視訂立勞動(dòng)合同的程序,。只有嚴(yán)格按照法律的規(guī)定簽訂勞動(dòng)合同，依法管理,，才能減少糾紛的發(fā)生,。
在線留言
